РИА Новости. Совет по правам человека при президенте РФ в среду одобрил рекомендацию для Дмитрия Медведева инициировать пересмотр приговора по второму делу в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева, получивших по 13 лет колонии за хищение нефти и отмывание выручки. СПЧ рекомендует Медведеву обратиться к генеральному прокурору с инициативой обжаловать второй приговор по "делу ЮКОСа", а также в Следственный комитет (СК) РФ для возобновления расследования. Огласившая выводы экспертов бывший судья Конституционного суда (КС) РФ Тамара Морщакова заявила на заседании совета об отсутствии доказательной базы вины Ходорковского и Лебедева, нарушении презумпции невиновности при рассмотрении дела в отношении них, а также обвинительном уклоне суда. Предложения СПЧ носят рекомендательный характер, если президент Медведев их не одобрит, то дело пересмотрено не будет. "Дело ЮКОСа" - одно из самых громких в России за последние годы. Российские власти обвинили руководство крупнейшей на тот момент нефтяной компании страны в целом ряде экономических преступлений. Впоследствии ЮКОС обанкротился, а его активы отошли государственной "Роснефти". В 2005 году суд приговорил экс-главу ЮКОСа Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Лебедева к восьми годам лишения свободы каждого, а в конце 2010 года они получили по 14 лет колонии по обвинению в хищении 200 миллионов тонн нефти и отмывании денег. С учетом приговора от 2005 года по первому делу и проведенного в заключении времени, срок их наказания должен был истечь в 2017 году. 24 мая Мосгорсуд смягчил наказание на один год. Выводы экспертов "Эксперты в подавляющем большинстве сказали, что в Уголовном кодексе РФ нет таких норм, с помощью которых можно было оценивать такие деяния (вменяемые Ходорковскому и Лебедеву) как преступные", - заявила Морщакова, оглашая на заседании совета выводы экспертов и рабочей группы.
Эксперты посчитали, что при рассмотрении дела и вынесении приговора были допущены явные нарушения принципа презумпции невиновности, заявила Морщакова. СПЧ подсчитал, что из 700 страниц второго приговора "по делу ЮКОСа" около 600 страниц являются переписанным текстом обвинительного заключения. "Эксперты выявили явное нарушение принципа презумпции невиновности, когда никакие доводы защиты не были рассмотрены, а точка зрения обвинения была положена в основу приговора... По мнению экспертов, не было понятно, почему по отношению к одним и тем же лицам, отбывавшим наказание по первому приговору... возбуждено уголовное дело практически за такое же уголовное действие, которое ранее уже оценено, и завершилось вынесением первого приговора. Никаких достойных объяснений серийному преследованию не было представлено", - сказала Морщакова.
Докладчик подчеркнула, что однозначный вывод независимых экспертов свидетельствует об отсутствии в действиях руководства ЮКОСа нарушений гражданского права. "То, что признано похищенным (около 200 миллионов тонн нефти по приговору Хамовнического суда Москвы), принадлежало компании и приносило всем без исключения акционерам прибыль... В действиях Ходорковского и Лебедева нет ни признаков, ни состава присвоения, ни состава растраты. Это еще одна уголовно-правовая фикция, которая удалась нашему правосудию по этому делу", - сказала Морщакова.
Рекомендации Совета На основании выводов экспертов рабочая группа при президентском совете предложила поставить перед генеральным прокурором РФ вопрос об обжаловании в порядке надзора вступившего в силу приговора по второму делу в отношении Ходорковского и Лебедева. "Учитывая имеющиеся в системе национального правосудия эффективные средства правовой защиты, необходимо поставить перед генеральным прокурором РФ вопрос о внесении в порядке надзора представления на вступивший в силу приговор по данному делу в целях его отмены", - говорится в рекомендациях.
В рекомендациях рабочей группы содержатся также предложения Следственному комитету РФ возобновить расследование уголовного дела в отношении Ходорковского и Лебедева, "в связи с фундаментальными нарушениями в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке". От общего к частному По словам Морщаковой, анализ приговора по второму "делу ЮКОСа" привел рабочую группу при СПЧ к выводу о существовании значительного числа однотипных нарушений в судебной практике. "Однотипные нарушения имеются в других делах, поэтому в рекомендациях рабочей группы содержатся пункты, которые могут быть распространены на более широкий круг лиц", - сказала Морщакова. В числе таких мер рабочая группа рекомендует допустить присяжных до рассмотрения экономических дел, а также перевести преступления по таким статьям, как "мошенничество", "хищение и растрата", "нарушение авторских прав" к делам частного обвинения, то есть возбуждаемым только по требованию потерпевшей стороны. "Для усилений гарантий справедливого судебного разбирательства представляется необходимым осуществить следующие меры общего характера: предусмотреть рассмотрение уголовных дел о преступлениях в сфере экономики с участием присяжных", - говорится в рекомендации рабочей группы.
Кроме того, СПЧ рекомендует президенту изменить процедуру подачи ходатайств о помиловании или смягчении наказания осужденного. Так, Морщакова заявила о необходимости исключить положения о недопустимости общественной поддержки помилования. Также в документе указывается, что необходимо гарантировать обвиняемому и его защитнику право допрашивать в суде свидетелей обвинения, исключать участие судьи в рассмотрении дела, если есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликта его интересов. Только мнение Президентский совет по правам человека не может высказывать юридическую оценку судебному акту, подчеркнула Морщакова в общении с журналистами после окончания заседания. "Когда мы начинали эту экспертизу, мы заранее оговорили, и это имеет весомые юридические основания, что совет сам не будет давать оценку приговору, потому что это не его компетенция", - сказала Морщакова. В свою очередь глава совета Михаил Федотов также подчеркнул, что рекомендации совета не могут быть напрямую направлены правоохранительным и судебным органами. "Совет не может вмешиваться в судопроизводство, но мы можем давать оценку принятым актам и рекомендовать президенту те или иные меры", - сказал Федотов.
"Давайте не рассуждать в категории "если". Давайте исходить из того, что есть доклад, который утвердил совет, есть рекомендации, которые совет за основу принял, их мы представили президенту. Дальше слово за ним - он глава государства", - сказал Федотов, отвечая на вопрос журналистов, что будет, если реакция президента не последует. Мосгорсуд счел преждевременными выводы СПЧ об ошибках в ходе судебного следствия и в приговоре. "Проверять законность вынесенных судебных решений можно только в установленном законом порядке, основываясь на материалах дела. Высказанные в докладе суждения - есть мнение частных лиц", - сказала руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.
Она также напомнила, что законность приговора по "делу Ходорковского" проверена еще не всеми судебными инстанциями - защита экс-главы ЮКОСа обжаловала его в президиум Мосгорсуда. Все в руках президента Рекомендации СПЧ относительно "дела ЮКОСа" и перспектив развития правовой системы в России имеют прямого адресата - президента Российской Федерации. После ознакомления с рекомендациями СПЧ у президента будут два предусмотренных законом пути: передать их в качестве указующих инициатив в правоохранительные, надзорные и законодательные органы или не согласиться с выводами экспертизы. В первом случае компетентные органы - следствие и прокуратура - должны будут провести собственные проверки изложенных в докладах независимых экспертов фактов и доводов и после получения этих результатов либо пойти по пути, рекомендованном СПЧ, либо отказаться от предложений общественных деятелей. Процедура экспертизы Глава государства объявил о необходимости общественной экспертизы второго приговора Ходорковскому и Лебедеву 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге. После этого при СПЧ была создана рабочая группа, определившая круг независимых экспертов - юристов и экономистов, зарубежных и российских, - которым предстояло оценить материалы уголовного дела. Именно доклады независимых экспертов, чей труд не оплачивался, легли в основу рекомендаций рабочей группы. Председатель совета Михаил Федотов сказал, что над докладом работали лучшие специалисты в области уголовного и гражданского права: "это были лучшие эксперты по тем вопросам, за которые они отвечали". Морщакова сообщила, что эксперты ограничились анализом материалов уголовного дела, не касаясь "политической составляющей" и не принимая рекомендаций. Заключительные рекомендации были сформированы уже рабочей группой на основании выводов экспертов.
До 10.00 понедельника, 26 декабря, у членов совета есть время для внесения поправок в данный документ и предоставления их рабочей группе. Как следует из дискуссии членов совета, эти поправки будут стилистическими.
| 
