Так, на днях появилась информация о том, что французский фотограф Патрик Кариу (Patrick Cariou) выиграл процесс против художника Ричарда Принса (Richard Prince), который при создании своих работ без разрешения использовал его репортаж о жителях Ямайки.

Как сообщает The Art Newspaper, на этом фотограф не остановился: также он призвал к ответу нью-йоркского галериста Ларри Гагосяна, который экспонировал серию работ Принса Canal Zone, и издательство Rizzoli, напечатавшее каталог выставки.

Фотограф утверждает, что для серии Canal Zone, состоящей из 22 работ, Принс использовал как минимум 41 снимок из книги о Ямайке «Yes, Rasta», изданной в 2000 году. В процессе работы над книгой, Кариу провел шесть лет на Ямайке, фиксируя каждодневную жизнь растафарианцев. Таким образом, художник обвиняется в нарушении прав Кариу. В своих работах Принс использует увеличенные фотографии, поверх которых наносятся краска и аппликации.

Это не первый случай, когда творчество Принса вызывает недовольство художников – в 1980-х с художником судился фотограф Гарри Гросс за незаконное использование своей работы Spiritual America. В 1990-х серия с рекламой Marlboro вызвала протесты нескольких коммерческих фотографов. Сам Принс, впрочем, говорил о себе, что «работает без лицензии», и называет себя «присваивающим художником».

Художников можно понять: Принс – один из наиболее дорогих современных художников, цена его произведений достигает нескольких миллионов долларов, и специалисты называют его довольно перспективным для коллекционирования. Что же касается работ из серии Canal Zone, в ходе судебного заседания выяснилось, что 8 работ были проданы за общую сумму 10,48 млн долл., 60% из которых получил художник, а остальные деньги достались галеристу.

Помимо нарушения авторских прав, скромный бизнес Кариу оказался под угрозой – после того, как совместный проект Принса и Гагосяна стал набирать обороты, галерея на Манхеттене, где продавались фотографии Кариу, отказалась продолжать с ним сотрудничество, не желая вторгаться в зону интересов одного из самых влиятельных игроков арт-рынка.

Несмотря на то, что решение суда было принято в пользу фотографа, ответчики категорически с ним не согласны. Они говорят, что такой вердикт нарушает право на свободное художественное выражение и подают апелляцию. Пока же стороны должны прийти в суд 6 мая, с тем, чтобы урегулировать финансовые вопросы.