 Знаменитый бюст египетской царицы Нефертити, хранящийся в Берлинском музее, по мнению авторитетного швейцарского искусствоведа Анри Стирлена (Henri Stierlin), является подделкой, изготовленной в 1912 году, сообщает AFP.
Об этом автор многочисленных работ по истории искусства Древнего Египта говорит в своем новом исследовании, озаглавленном «Бюст Нефертити — египтологический обман?».
Стирлен считает, что бюст был вылеплен в 1912 году скульптором по имени Герадт Маркс (Gerardt Marks), причем сделано это было по инициативе немецкого археолога Людвига Борхардта (Ludwig Borchardt).
Борхардт имел в своем распоряжении несколько изображений Нефертити. Кроме того, у него были и настоящие древнеегипетские краски, которые использовались при изготовлении скульптуры. Именно возраст красок дает основания утверждать, что бюст относится к XIV веку до н.э., тогда как каменная основа бюста датировке не поддается.
Швейцарский ученый, посвятивший исследованию вопроса 25 лет, приводит следующие аргументы в пользу своей версии.
Во-первых, у бюста нет левого глаза, и место для его размещения не было подготовлено с самого начала, хотя, как известно, в Древнем Египте скульптура в точности соответствовала всем особенностям изображаемого человека.
Во-вторых, плечи бюста обрезаны по вертикали, что присуще европейской скульптурной традиции, но не было принято у египтян, которые предпочитали обрезать бюсты по горизонтали.
В-третьих, Стирлен находит в стилистике изображения Нефертити слишком много черт, характерных для ар-нуво.
В-четвертых, детальное описание раскопок было сделано лишь при передаче бюста в музей в 1923 году — через 11 лет после того, как он был обнаружен.
«Мы не выставляем в нашем музее сомнительные объекты, перед которыми каждый год проходят 700 тысяч посетителей, — возражает директор Берлинского музея Дитрих Вильдунг (Dietrich Wildung). — Подлинность бюста подтверждена томографией и исследованием материалов. Кроме того, не вызывают сомнения и все без исключения документы, имеющие отношение к истории его обнаружения».
«Если бы он был подделан [в 1912 году], многочисленные исследования выявили бы наличие современных материалов», — заключает Вильдунг, по мнению которого книге Стирлена «место скорее среди комиксов, чем среди научных работ».
Источники информации: AFP
|
