© Игорь Скалецкий 
Андрей Левкин
Конечно, сведения о Д.А. Медведеве, которого человек из его же администрации ущемляет с ящиком, производят некоторое оживление дискурса. Но тут еще надо работатьЕсть тема, которая почти никогда не появляется в «желтой» прессе (ЖП), хотя это и странно. А именно — власть как таковая, то есть в совокупности ее действующих лиц. Как в ЖП принято: есть у людей какие-то дела, но важны не они, а личные обстоятельства этих людей. Понятно, что вопроса о лояльности ЖП в отношении к власти нет, она автоматически предполагается, все истории ЖП живут строго в рамках нынешних обстоятельств. Разумеется, были бы другая власть и другие персонажи, лояльность оставалась все той же безусловной.
Но, в общем, если есть группа людей, которая обеспечивает какую-никакую стабильность обстоятельств, при которой только и может жить ЖП, то как же не заняться этими людьми? Да, иногда бывают материалы о досуге президента и премьера, какие-нибудь милые сведения об их родственниках. Детские годы, то да се, но это не системно. Сама власть остается где-то вне жизни, ее структура остается не проясненной с бытовой точки зрения. Да, а ну как еще кто-нибудь обидится, но, с другой-то стороны, нельзя же старательно обходить эту вполне, надо полагать, востребованную тему. В самом же деле востребованную, всякие документальные фильмы о семейной жизни былых вождей и соответствующая литература популярны.
Здесь это вопрос не открытости власти, а удовлетворения читательского интереса — читателю может быть решительно до лампочки вся эта открытость. Разумеется, проблема не с освещением жизнедеятельности отдельных политиков — они и в телевизоре неплохо представлены. Речь, пожалуй, не может идти о чиновниках: кому они, в сущности, интересны с этой точки зрения? Но есть одна институция, которая вполне перспективна, но не охвачена. Администрация президента.
После появления сведений об имущественном положении ее сотрудников некоторое количество комментариев было, но мало. Потому что сложно взять и соотнести эти данные с какими-то неизвестными фамилиями. Теперь сделан некоторый шаг к исправлению этой ситуации, он не совсем удался, но все же. Это «МК», что тоже вполне естественно, поскольку издание не то чтобы на границе СМИ и «желтой» прессы, но, в общем, можно считать и так. То есть «желтое», конечно, но круг интересов чуть больший, чем у типичного ЖП-издания.
Итак, «Вертикаль вне власти. Президент и не совсем его гвардия». К слову, уж не потому ли теперь можно заниматься АП, что, по словам автора, М. Ростовского, «При президенте Путине с точки зрения принятия кадровых решений Кремль был современным эквивалентом Политбюро. А сейчас его правильнее сравнивать с канцелярией немецкого бундеспрезидента». Пошла игра на понижение, и кто ж будет трепетать перед канцелярией какого-то бундеспрезидента? Так что, пожалуй, их-то в самый раз сейчас очеловечить. Вход в тему логичен: «Как сейчас выглядит повседневный процесс управления страной? Ответ можно найти, если попристальнее приглядеться к сановникам, которые все еще заседают за кремлевскими стенами».
Значит, все решают частности, то есть персонажи. «Не делать ни единого шага без четкого указания сверху” — так знакомые характеризуют профессиональное кредо 55-летнего помощника президента по кадровым вопросам Олега Маркова». Этим с ним и ограничивается. Впрочем, главное — противопоставление предыдущему кадровику: «Иванов был генератором идей. По рассказам бывших коллег, Виктор Петрович лично вычеркивал "неправильные" фамилии из списков на предоставление гражданства. Его же стоит благодарить за внезапное снятие премьера Касьянова в начале 2004 года. Иванов представил ВВП "доказательства" подготовки Касьяновым "конституционного переворота". А в 2006 году, во время очередного конфликта между Москвой и Тбилиси, Виктор Петрович был идеологом депортации из России "незаконных грузинских мигрантов"». Вот это уже неплохо, увы — относится к прошедшему времени. Эти бы новости, да тогда.
Почему-то только вторым в списке идет глава АП: «Даже недоброжелатели считают Сергея Нарышкина исключительно "позитивным" человеком. Рядовых сотрудников президентского аппарата их начальник поразил до глубины души, лично поздравив сначала с Новым годом, а затем и с 8 Марта. До Нарышкина ничего подобного в Кремле не практиковалось. Чиновники рангом повыше отмечают, что глава администрации искренне старается всем помочь и как можно глубже разобраться в проблемах».
Фактически ангел, но каковы же были нравы в АП раньше? Да, какая-то картинка суровой действительности выстраивается.
Еще, между прочим, один ангел: «Имя руководителя секретариата президента Путина Игоря Сечина внушало священный трепет всей российской элите. Имя шефа секретариата президента Медведева Александра Беглова не говорит ничего даже многим чиновникам. Еще одна характерная черта шефа личной медведевской канцелярии: неизменная вежливость и коммуникабельность. Рабочие апартаменты главы президентского секретариата в 14-м корпусе Кремля соседствуют с приемной другого президентского помощника, Александра Абрамова. Когда кабинет занимал Сечин, он всегда молча проходил мимо незнакомых ему посетителей Абрамова. Беглов обязательно останавливается и здоровается с ними за руку». Дальше там говорится, что от такой вежливости толку нет — в смысле решения вопросов, но все-таки — почему бы не быть вежливым?
Вот уже начинаются сложности и интриги: «Алексей Громов: начальник "ящика". Когда Медведев и Громов были примерно равными по рангу сотрудниками путинской администрации, отношения между ними не всегда были простыми. Но прошлогодняя пересменка в Кремле никак не повлияла на аппаратные позиции Алексея Алексеевича. Попытки отдельных чиновников выбить из его рук контроль над ТВ были быстро пресечены на корню. В результате Громов по-прежнему председательствует на еженедельных кремлевских установочных совещаниях с боссами телеканалов.
Громову же принадлежит и последнее слово в том, какая именно доля новостного эфира должна быть уделена каждому из членов правящего тандема. Стоит ли упоминать о том, что со своим бывшим заместителем, а ныне путинским пресс-секретарем Дмитрием Песковым Громов живет душа в душу. Двоевластие, может быть, и существует в России, но не в российском информационном пространстве». Но интриги хороши в развитии, а тут все замерло. Конечно, сведения о Д.А. Медведеве, которого человек из его же администрации ущемляет с ящиком, производят некоторое оживление дискурса. Но тут еще надо работать.
Далее упоминается Аркадий Дворкович, о нем сказать особо нечего, поскольку «Все первостепенные решения в сфере экономики принимаются сейчас в России "большой четверкой": Путин — Кудрин — Сечин — Шувалов. Дворковичу в такой властной конструкции отведена роль скорее эксперта и советника, нежели помощника». Поэтому сообщено, что он — «сын известного советского шахматного гроссмейстера Владимира Дворковича». Что неправда, поскольку «Владимир Яковлевич Дворкович, отец советника президента России Аркадия Дворковича, был видным деятелем отечественных и международных шахмат, международным арбитром, шахматным статистиком, журналистом, но при этом не был ни международным гроссмейстером, ни даже мастером (в молодости он был перворазрядником)», как сообщено в комментариях. К слову — есть, значит, интерес к персоналиям лиц из АП, как не быть.
Теперь — главная фигура. «В администрации остался один-единственный политический творец. Только у него есть своя игра, свои мысли, свои идеи. И именно поэтому в Кремле он все больше кажется белой вороной" — так в последнее время умные люди отзываются о первом заместителе главы президентской администрации Владиславе Суркове». Впрочем, инаковость тут же притушена: «Уникальная роль Суркова в системе российской госвласти опять же обусловлена специфическими особенностями нашей политсистемы. На Западе публичная политика — безбрежный океан. В России — небольшой участок политической поляны, тщательно огороженный и изолированный от сферы, где принимаются реальные решения». В общем, «питерские» Суркова к принятию решений не допускают. «Зато в области публичной политики он признанный король и поводырь». В общем, вряд ли подобная оценка имеет какое-либо отношение к журналистике как таковой.
Что касается интриг, то и они в прошлом: «Могущественный Игорь Сечин почему-то не слишком любил Владислава Юрьевича и не упускал случая показать ему козу. После отбытия Сечина в Белый дом работать стало поспокойнее. Впрочем, теперь кризис, и Сурков "стал более нервным и жестким на совещаниях"».
Есть ли во всем этом интрига, могущая возбудить интерес читателя? Безусловно, достаточно посмотреть комментарии, их много. В своем большинстве они вполне соответствуют комментариям в ЖП — тот, что про Дворковича-старшего, исключение. Иными словами, побочный эффект: совокупность мнений читателей дает представление о том, какой именно сегмент прессы они читают. В общем, кого ж когда не интересовали кремлевские тайны.
Собственно, автор молодец — развивает интригу: «Президент Путин обожал исподволь устраивать своим соратникам проверку на вшивость. Те, кто выдерживал испытание, поднимались на одну властную ступеньку вверх». Понятно, Медведев справился. Тем не менее, «…по словам близких к Кремлю людей, на личном уровне отношения Путина и Медведева уже вовсю искрят. Но наружу противоречия двух первых лиц государства никак не выплескиваются». Мало того: «Не будем изображать оскорбленную невинность. Внутри аппарата власти — включая собственную администрацию — президент обложен со всех сторон». Не очень понятно, при чем тут оскорбленная невинность, но площадка для интриги налицо.
Тут, конечно, вопрос: а не есть ли это обычная журналистика, дозревшая (по ходу развития гражданского общества) до того, чтобы осуществлять открывание власти, пусть даже и через сплетни? В общем, да, но что, собственно, стало известно о данной власти, ее представителях и сути отношений между ними? Что раньше с 8 Марта не поздравляли, а теперь поздравляют. Важно, но как-то не очень. Развивать тему можно, но делать это придется на уровне «кто кому козу устроил». Ладно, считаем, что тут некоторый прецедент, и, значит, куда все качнется дальше? В сторону как бы открытой журналистики или в ЖП?
Судя по инструментарию, вариантов нет. Вот хотя бы: «Зашедшая при Буше в тупик Америка, словно змея, сбросила с себя омертвевшую кожу и шагает дальше, уже не шатаясь под грузом ошибок предыдущей администрации». Каково: освежившаяся змея автоматически покидает тупик и — что характерно — шагает дальше, да еще и не качаясь?! Змеи у них шагают, да. Как их можно не любить, этих массовых журналистов?
Автор — главный редактор интернет-издания «Полит.Ру»
|
